Von der Weltmeisterschaft bis Wimbledon kämpfen Sportlerinnen um ihre Uniformen

Feb 21, 2024

Werbung

Unterstützt durch

In allen Sportarten streiten Sportlerinnen darüber, was sie ihrem Körper anziehen und wie viel davon sie zur Schau stellen.

Von Vanessa Friedman

Wir stehen im Viertelfinale dieses globalen Sportphänomens, das als Frauen-Weltmeisterschaft bekannt ist. Wie immer gab es Schocks und Überraschungen. Es gab, was seltener vorkommt, rekordverdächtige Menschenmengen.

Was es, zumindest im Vergleich zu keinem anderen WWC, nicht gab, sind viele weiße Shorts.

Keine weißen Shorts als Teil der englischen Mannschaftsuniform. Keine weißen Shorts für Neuseeland. Keine weißen Shorts für Kanada, Frankreich oder Nigeria – alles Länder, die vor vier Jahren weiße Shorts trugen. Zum ersten Mal seit Beginn der WWC im Jahr 1991 sind keine weißen Hosen Teil der Heimausrüstung der Vereinigten Staaten.

„Es ist Zeitgerechtigkeit“, sagte Dr. Akilah Carter-Francique, Dekanin der School of Education, Health and Human Services am Benedict College in Columbia, South Carolina, und ehemalige Präsidentin der North American Society for the Sociology of Sport.

Und es ist das jüngste Beispiel für einen Trend, der den Spitzensport der Frauen erfasst, da Sportlerinnen zunehmend gegen über Jahrzehnte überlieferte Uniformkonventionen rebellieren.

In Wimbledon Anfang des Sommers gehörten Elena Rybakina aus Kasachstan und Shelby Rogers aus den Vereinigten Staaten zu den ersten Teilnehmern, die dunkle Shorts unter ihren weißen Tennistrikots trugen, als der All England Club in Anerkennung der weiblichen Menstruationsrealität endlich seine rein weißen Regeln lockerte. Bei der EuroHockey Championship später in diesem Monat werden für jeden Teilnehmer neben den traditionellen Skorts auch Shorts eine Option sein, und die Entscheidung, was er anzieht, wird jedem einzelnen Spieler überlassen. Und einige Leichtathletik-Wettkämpfer haben im Wettkampf ihre bikiniähnlichen „Dutts“ gegen Shorts und Leggings eingetauscht.

Dies alles folgt auf den Aufruhr im Jahr 2021, als die norwegische Handballmannschaft von ihrem Dachverband mit einer Geldstrafe belegt wurde, weil sie Shorts über den vorgeschriebenen Bikinis trug; die deutsche Turn-Olympiamannschaft trat in Ganzkörperanzügen statt in winzigen Trikots an; und die Stabhochspringerin Holly Bradshaw trug einen Einteiler anstelle eines Crop-Tops und Bikinis, um ihre Bronzemedaille zu gewinnen – was wiederum nach dem Jubel von Serena Williams, nun ja, von so ziemlich allem, was Serena Williams jemals auf dem Tennisplatz getragen hat, einschließlich eines Ganzanzugs, kam bei den French Open und ein Tutu in Flushing Meadows.

Im Zuge von Titel IX und dem Kampf um gleichberechtigten Zugang zum Sport kommt nach dem (anhaltenden) Kampf um Lohngerechtigkeit im Wettbewerb der Krieg um einheitliche Gerechtigkeit. Es geht nicht nur um Kleidung. Es geht um die Wahl.

In einer Zeit, in der die Kontrolle über den Körper von Frauen im Mittelpunkt der politischen und kulturellen Debatte steht und Fragen der Kleiderordnung in Schulen, Unternehmen und Regierungssitzen immer umstrittener werden, könnte die Sportwelt tatsächlich das Herzstück des Widerstands sein.

„Das ist kein Moment“, sagte Tess Howard, seit 2018 Mitglied der englischen Feldhockeynationalmannschaft und eine treibende Kraft hinter den sich ändernden Uniformvorschriften in diesem Sport, einschließlich des Austauschs der tief ausgeschnittenen, figurbetonten Kompressionsoberteile des Teams gegen lockerere Laufwesten . „Es ist eine Bewegung.“

Fast schon seit es Frauen im Sport gibt, gibt es in der Gesellschaft einen Konflikt über Frauen im Sport, der Themen aufwirft, die tief verwurzelte Vorurteile über Weiblichkeit, Sexualität, Macht, Geschlecht und Stereotypen widerspiegeln.

„Frauen, die ihren Körper zu ihrem eigenen Vergnügen und zur Erholung nutzen, Frauen, die ihren Körper auf kraftvolle Weise nutzen, sollten im Jahr 2023 nicht revolutionär sein“, sagte Lauren Fleshman, die nationale Distanzläuferin der Vereinigten Staaten und Autorin der jüngsten Memoiren „Good for a Mädchen." "Aber es ist." Und es gibt nur wenige Beispiele dafür, dass Frauen die Kraft ihres Körpers so deutlich rühmen wie den Sport.

Uniformen im Frauensport haben sich effektiv auf zwei Arten weiterentwickelt. Einerseits handelte es sich einfach um verkleinerte Versionen von Herrenstilen, wie im Basketball und Fußball. (Nike begann erst 2019 mit der Herstellung frauenspezifischer WM-Trikots und überarbeitete die WNBA-Trikots erst 2021); Andererseits waren sie ausdrücklich feminin gestaltet, wie Tenniskleider, Feldhockey-Skorts und die stark sexualisierten, verkürzten, badeanzugähnlichen BHs und Bikinis, die von Leichtathleten und Beachvolleyballspielern getragen werden.

In jedem Fall waren sie im Wesentlichen auf Männer zugeschnitten – entweder im wahrsten Sinne des Wortes, was bedeutete, dass sie nicht richtig zu weiblichen Körpern passten, oder für den männlichen Blick.

Dies wurde besonders deutlich nach der Einführung von Titel IX im Jahr 1972. Bei den Olympischen Sommerspielen 1984 in Los Angeles – dem ersten Mal, dass ein Frauenmarathon in die Spiele einbezogen wurde – „hatten die USA die Chance, die besten weiblichen Sportlerinnen der Welt zu präsentieren.“ , und zwar auf die marktfähigste Art und Weise“, sagte Frau Fleshman. Das bedeutete, „den Ängsten entgegenzuwirken, dass die gleichberechtigte Teilnahme von Frauen am Sport sie zu männlich machen würde.“ Die Feminisierung der Uniform war eine Möglichkeit, das abzumildern.“

Außerdem bot es, wie sie in ihrem Buch betonte, „unterhaltungstechnischen Trost für das Publikum, das ‚minderwertige Darbietungen‘ sah.“

Es sei eine Reaktion, sagte Frau Howard, auf „die Idee, dass wir eine identifizierbare Frau sein müssen, und der Weg, eine identifizierbare Frau zu sein, erfolgt über eine geschlechtsspezifische Uniform.“ Schließlich gehört zum Gewinnen auch das Fotografieren während des Gewinnens dazu.

Das ist der Grund, warum Sepp Blatter, der damalige Präsident der FIFA, 2004 vorschlug, dass Fußballspielerinnen „engere Shorts“ tragen sollten, und warum es 2011 einen kurzen Moment gab, als der Boxverband AIBA vorschlug, dass Boxerinnen in … Röcken antreten sollten.

Obwohl beide Ideen ziemlich schnell abgelehnt wurden, ist es immer noch wahr, schrieb Frau Fleshman, dass „einheitliche Richtlinien, die bloße Haut und ‚figurbetonte‘ Silhouetten nur für ein Geschlecht vorschreiben, in vielen Sportarten in Regelbüchern verankert sind.“ In anderen wurden sie von den Frauen selbst als Symbole der Professionalität verinnerlicht.“ Wenn man als Kind mit Champions in Dutts (oder „Unterwäsche“) aufwächst, denkt man, dass Champions Dutts tragen. Wenn Sie Gewinner in Kleidern beobachten, denken Sie, dass Gewinner Kleider tragen.

„Man nennt es ‚das athletisch-weibliche Identitätsparadoxon‘“, sagte Frau Howard.

Und es existiert, sagte Frau Fleshman, „bis jemand darum bittet, es zu ändern.“ Bis jemand effektiv sagt: „Warte – warum machen wir das so?“

Moment, warum tragen Sportler weiße Shorts und fragen sich, ob die Zuschauer erkennen können, dass sie ihre Menstruation haben, anstatt sich auf ihre Arbeit zu konzentrieren? Moment, warum trainieren Feldhockeyspieler in Shorts und treten in Skorts an (und tragen außerdem tief ausgeschnittene Kompressionsoberteile, die jedes Mal, wenn sie sich bücken, ihr Dekolleté zur Geltung bringen)? Moment, warum laufen Männer in Shorts und spielen Volleyball in Shorts und Frauen tun es in winzigen Unterhosen, die ihnen Sorgen wegen Cellulite und Beulen machen und ihren Bauch zeigen? Moment, warum sind die Armlöcher von Basketballtrikots so riesig, dass sie wie Fenster zum Sport-BH wirken? Moment, warum ist das Standardkleidungsstück das kleinste Kleidungsstück und nicht das neutralste Kleidungsstück?

Kleidung ist gewissermaßen eine Form der verschlüsselten Kommunikation zwischen Kopf und Körper. Einfach ausgedrückt: Sie geben Ihnen ein bestimmtes Selbstgefühl, und das beeinflusst Ihr Verhalten und Ihre Leistung. Zumindest fanden das Hajo Adam, ein Organisationspsychologe an der University of Bath in England, und Adam D. Galinsky in ihrer Arbeit „Enclothed Cognition“ aus dem Jahr 2012, in der sie die Wirkung weißer Laborkittel auf die Träger untersuchten. Im Wesentlichen verhielten sich Menschen in Laborkitteln eher wie Ärzte und schenkten mehr Aufmerksamkeit – weil sie sich wie Ärzte kleideten und sich dadurch eher wie Ärzte fühlten.

Der gleiche Effekt gilt für Sportler. Genauso wie Kleidung, das intimste Werkzeug, zu besseren Leistungen führen kann, kann sie auch den gegenteiligen Effekt haben. Frau Howard begann im Rahmen ihrer Bachelor-Dissertation an der Durham University mit der Untersuchung des Zusammenhangs zwischen Sportkleidung und der Quote von Mädchen, die den Sport abbrechen, und veröffentlichte ihre Ergebnisse Anfang des Jahres in einem Bericht mit dem Titel „Praktisch, beruflich oder patriarchalisch?“ Dazu gehörte die verblüffende Datenlage, dass 70 Prozent der Mädchen, die den Sport aufgegeben hatten, aus Gründen der Uniform- und Körperwahrnehmung ausstiegen. Sie nannte es ihren „Aha“-Moment.

„Es wird als Mädchenproblem dargestellt“, sagte Frau Howard. „Aber es ist eigentlich ein systemisches Problem.“

Tatsächlich richtete Nike im Jahr 2020 – nach Vorwürfen der Geschlechterdiskriminierung (einschließlich eines laufenden Rechtsstreits) und dem Weggang von Sportlern wie dem Leichtathletikstar Allyson Felix, um Marken zu gründen, die speziell auf Frauen zugeschnitten sind – einen Think Tank speziell für Frauen ein, um das Unternehmen besser zu verfeinern ihr Angebot. Darüber hinaus seien mittlerweile etwa „70 Prozent der Teilnehmer“ am Nike Sport Research Lab, das untersucht, wie Produktinnovation und Leistung zusammenpassen, Frauen, sagte Tanya Hvizdak, Global Women's Sports Marketing Vice President von Nike. „Es gibt eine viel gezieltere Anstrengung, sich auf den weiblichen Körper zu konzentrieren; sich auf das einzulassen, was sie braucht. Gegen ihn.“

Dina Asher-Smith, die olympische Sprinterin, war Teil der ersten Nike-Denkfabrik. Sie sagte, sie habe nie wirklich daran gedacht, die Praxis, in winzigen Bikinihosen und einem bauchfreien Oberteil zu laufen, in Frage zu stellen, bis ihr ein trikotähnliches Kleidungsstück angeboten wurde, das die Beine ähnlich wie Dutts frei lässt, aber den Oberkörper bedeckt.

„Mir wurde erst klar, wie sehr ich es nicht mochte, meinen Bauch zur Schau zu stellen, bis ich eine funktionierende und gültige Möglichkeit hatte, ihn zu ändern“, sagte Frau Asher-Smith. „Für manche Frauen bedeutet Empowerment, ein bauchfreies Top und Höschen zu tragen, und das ist absolut in Ordnung. Aber ich gehörte nicht zu diesen Mädchen, und als ich beim Testen der Trikot-Prototypen herumlief und sicher war, dass ich nicht herausfallen würde, dachte ich: „Ja, lass uns gehen.“ Zieh das an.‘“

Eines Tages sagte Frau Howard: „Wir werden zurückblicken und darüber lachen, was wir früher getragen haben.“

„Sport ist ein Mikrokosmos unserer größeren Gesellschaft“, sagte Dr. Carter-Francique. „Und bei der Erfahrung, die Frauen in diesen Räumen in Bezug auf ihren Körper machen, geht es um die Spannung zwischen der Art und Weise, wie sie dargestellt werden, und dem, was sie tun.“ Es geht um die Komplikationen beim „Übergang vom Objekt zum Subjekt“. Es ist wahrscheinlich kein Zufall, dass die Revolution in der professionellen Frauensportausrüstung im gleichen Zeitraum, in dem Frauenrechte in Ländern auf der ganzen Welt bedroht sind, eine kritische Größe erreicht hat.

Der Kampf darum, das zu tragen, was sie wollen, ist in Wirklichkeit ein Kampf um das Recht, selbst zu entscheiden, was nötig ist, um erfolgreich zu sein. Das ist es, was Sabrina Ionescu, eine Guard der New York Liberty der WNBA, erkannte, als die Uniform des Teams um Shorts in verschiedenen Längen – unter dem Knie, am Knie, über dem Knie – und Trikots mit unterschiedlichen Ausschnitten erweitert wurde. Solche Möglichkeiten zu haben, sei „extrem wichtig“, sagte sie. Es ermöglicht einem, der zu sein, der man sein möchte.“

Und deshalb ist die Abkehr von weißen Shorts bei der Frauen-Weltmeisterschaft, die so unbedeutend erscheinen könnte, tatsächlich so bedeutsam. Risa Isard, Nicole Melton und Charles Macauley von der University of Massachusetts nennen es „einen Akt alltäglichen Widerstands“. Indem diese Teams das Spielfeld vor Millionen von Augen in Grün, Rot, Blau und Schwarz immer wieder betreten, normalisieren sie das Konzept der körperlichen Autonomie und – ja – der Wahl durch bloße Wiederholung. Und wenn ihre Fans sich in Trikots und Shorts verkleiden, um ihnen zu huldigen, verinnerlichen sie möglicherweise dieselben Botschaften.

„Das sind Frauen, die in Bereichen, in denen sie mehr Kontrolle haben, eine Grenze in den Sand ziehen“, sagte Nikki Neuburger, die Chief Brand Officer von Lululemon, das im März 2022 einen Laufschuh für Damen auf den Markt brachte, der auf einem Leisten aus einer Million Frauen basiert Fußscans (statt eines modifizierten Herrenschuhs). Sie sagen, fuhr Frau Neuburger fort: „Wir sind hier, wir sind gleichberechtigt.“ Wir haben eine Stimme, wir haben Bedürfnisse, die erfüllt werden müssen. Und in diesem Bereich gibt es eigentlich kein gutes Argument dafür, warum das nicht wahr sein sollte.“

In einer früheren Version dieses Artikels wurde das WNBA-Team falsch benannt, das seine Uniform geändert hat, um Shorts in verschiedenen Längen zu tragen. Es ist das New York Liberty, nicht das Brooklyn Liberty.

Wie wir mit Korrekturen umgehen

Vanessa Friedman ist seit 2014 Modedirektorin und Chef-Modekritikerin der Times. In dieser Rolle berichtet sie über globale Mode sowohl für die New York Times als auch für die International New York Times. Mehr über Vanessa Friedman

Werbung